Новый закон об авторском праве

[Tibrik]

Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения».
Интересный вопрос, как в судах будут рассматривать вопрос о необходимости?

[Gold_fishechka]

гы три раза ..

Так же как и до этого будут .
Тяжбы затеянные встречала по факту стыбренных карточек у авторов с фотосайта к примеру и использованных без их ведома для рекламы .
Но все мировым законченные в результате - то бишь реальных приговоров не видела ещё. Счас станет прикольнее доказывать личную заинтересованность всяким шеф-редакторам и прочим.

И кстати, у меня как то карточку Выборгской часовой башни умельцы вывесили на турсайт, понятно что для рекламы, но блин в авторстве указали мой же ник, только с поэтического сайта - в результате у меня даж иск не приняли. Так что ... все как прежде и снова по кругу..

[Ант]

в результате у меня даж иск не приняли

Чем мотивировали отказ?

То, что написан ник - ИМХО, не указание авторства.
Опять же ИМХО, указание авторства во многих ситуациях с публикацией фото не освобождает от заключения письменного договора на публикацию в web и/или использование в печати.

Есть такое заблуждение, что если нет "копирайта" и не написано на сайте, что "все права защищены и т.д. и т.п, и публикация возможна с письменного согласия автора", то любые материаля можно использовать как угодно, по своему усмотрению... А нет :) - в таком случае вообще нельзя.

Мне нравится информация на сочи.ру в подвале:

Все материалы, опубликованные на этом сайте, защищены Частью 4 Гражданского Кодекса РФ.
Запрещено полное или частичное копирование материалов без согласия их авторов.
Незаконное использование материалов сайта влечет за собой административную ответственность в виде компенсации в размере от 10.000 рублей до 5.000.000 рублей [Ст. 1301, 1250, 1252, 1253 ГК РФ]. При согласованном использовании материалов сайта обязательна активная ссылка на сайт Сочи.ру и указание авторства.

Все четко и доходчиво написано.

[Gold_fishechka]

Сообщение от Ант

Чем мотивировали отказ?

Отсутствием документов подтверждающих попытки досудебного урегулирования между сторонами.

Сообщение от Ант

.................................

Есть такое заблуждение, что если нет "копирайта" и не написано на сайте, что "все права защищены и т.д. и т.п, и публикация возможна с письменного согласия автора", то любые материаля можно использовать как угодно, по своему усмотрению... А нет :) - в таком случае вообще нельзя.

В теории так, на практике частенько с точностью до наоборот.

Мне нравится информация на сочи.ру в подвале:

Все материалы, опубликованные на этом сайте, защищены Частью 4 Гражданского Кодекса РФ.
Запрещено полное или частичное копирование материалов без согласия их авторов.
Незаконное использование материалов сайта влечет за собой административную ответственность в виде компенсации в размере от 10.000 рублей до 5.000.000 рублей [Ст. 1301, 1250, 1252, 1253 ГК РФ]. При согласованном использовании материалов сайта обязательна активная ссылка на сайт Сочи.ру и указание авторства.

Все четко и доходчиво написано.

Написано хорошо, только уверяю вас у 99% туристических сайтов подобных добровольных заявлений просто нет. И любые карточки с альбом ( отчетов ) - постов вообщем обычных посететилей влёгкую копируют все кто хочет и используют не только в личных интересах.
Чуть иначе история выглядит, когда тыбрят для печати кадры ( разрешение там нужно повыше), но и это сплошь и рядом. Фотографу либо стоит заделаться адвокатом и сменить профиль деятельности, либо на очередной факт, улыбаясь тешить собственное самолюбие - классный кадр получился, раз тыбрят.

[Ант]

Отсутствием документов подтверждающих попытки досудебного урегулирования между сторонами.

А в действительности, попытки были?

Фотографу либо стоит заделаться адвокатом и сменить профиль деятельности

Как говориться, каждому свое. Фотографу - снимать, а адвокату отсуживать рубли :)
Читал на форуме интернетправо, что есть адвокаты, работающие за значительный % от суммы иска. Как говориться "только покажи предмет иска" :)

[Gold_fishechka]

Сообщение от Ант

А в действительности, попытки были?

электронкой ... Вот она то и не устроила судью.

Сообщение от Ант

Как говориться, каждому свое. Фотографу - снимать, а адвокату отсуживать рубли :)
Читал на форуме интернетправо, что есть адвокаты, работающие за значительный % от суммы иска. Как говориться "только покажи предмет иска" :)

Кабы все так было шоколадно. Да в этом случае просто не так велики были бы возможные гонорары, так что я просто махнула рукой на этот случай. Фотка, кстати, так и висит на главной странице сайта, то ли лучше кадра найти не могут, то ли просто не боятся исков.

[Ант]

электронкой ... Вот она то и не устроила судью.

Судя по всему он хотел, что бы было заказное письмо с описью вложения.

И еще момент - иск подавали по месту нахождения ответчика или хостинг-провайдера?

Фотка, кстати, так и висит на главной странице сайта, то ли лучше кадра найти не могут, то ли просто не боятся исков.

Не понимаю - в чем проблема у людей...
Можно снять самому, можно заплатить фотографу. Пусть даже 1000р за фото (хотя столько не дают :) ) - все равно дешевле судебных разбирательств.
Одно дело, когда несмышленый малый берет фото, а другое дело фирма, для которой цена фотографии - копейка.