Шансы россиян вооружиться растут на глазах

[Admin]

Многолетняя дискуссия о пользе и вреде огнестрельного оружия в последние недели получила новый поворот: в нее в качестве сторонника идеи облегчения оборота так называемых короткостволов вмешался вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Новых аргументов он, правда, не придумал, но сам факт подключения к дискуссии лица такого ранга многих убедил в том, что лоббируемые А.Торшиным изменения неизбежны. Сам же сенатор, к его чести, предложил для окончательного решения этого вопроса провести нечто вроде референдума. А значит, все решит общественное мнение, а не позиция отдельных чиновников. По крайней мере, формально.

Разница, которую лучше не чувствовать

Итак, речь идет о разрешении гражданам иметь короткоствольное огнестрельное оружие. Это, в частности, популярные в российской армии и в других силовых ведомствах пистолеты Макарова, Ярыгина и других российских и зарубежных образцах. Основное их отличие от уже разрешенных в нашей стране травматических и других "стволов" - в так называемой дульной энергии, которая является одним из показателей силы, мощности выстрела и его последствий. Так, если сейчас закон разрешает гражданам носить оружие, у которого этот показатель составляет не более 91 джоуля (Дж), то у кандидата на легализацию пистолета Макарова эта цифра составляет уже 300 Дж, у пистолета Ярыгина – 450 Дж. Почувствуйте разницу! Хотя нет, лучше просто оцените, ибо такую разницу лучше никогда на себе не чувствовать.

Конечно, речь не идет о полностью свободном обороте такого оружия. По-прежнему сохранятся ограничения, которые в настоящее время существуют в отношении владельцев других видов оружия: требования к самому владельцу (возраст, вменяемость, проверка знаний законодательства и др.), к режиму хранения оружия, готовность к периодическим проверкам. Возможны и специальные ограничения в отношении владельцев "короткостволов". Так, например, заместитель главного конструктора ФГУП "Ижевский механический завод" Рашид Шиганов считает, что разрешение на ношение "короткоствола" нужно давать лишь тем, кто уже 5 лет владеет каким-либо другим видом огнестрельного оружия.

Стала ли человеком обезьяна с гранатой?

Глобальный тезис противников легализации короткоствольного оружия (да и оружия вообще) состоит в том, что российское общество к этому просто не готово. "Я категорически против этого разрешения, так как общество нестабильно и в нем ношение оружия несет большую угрозу", - заявил РБК главный специалист-психиатр Минздрава России Зураб Кекелидзе. Отчасти эту позицию разделяют даже представители оружейной промышленности. Так, Р.Шиганов признал, что в России пока не сформировалась культура обращения с оружием, однако он уверен, что ее надо формировать.

Есть и другие точки зрения, в том числе среди психологов, которые говорят о том, что российское общество уже вышло на тот уровень, когда разрешение на ношение "короткостволов" станет для него скорее благом, чем бедой. Не дает окончательного ответа и официальная статистика. Так, снижение числа преступлений с использованием оружия находится примерно в русле общего официального снижения уровня преступности. Если в 2010г. с использованием оружия совершено 7,4 тыс. преступлений, то в 2011г. эта цифра составила 6,8 тыс. Правда, за первое полугодие 2012г. этот показатель уже достиг 3,8 тыс., превысив данные за первое полугодие 2011г. на 10,8%. Конечно, эти цифры заключают в себе далеко не только легальное оружие, но и в большой степени находящееся в нелегальном обороте. О масштабах последнего говорит, например, тот факт, что за то же первое полугодие 2012г. выявлено 15,5 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Правда, в их число вошла и большая доля фактов оборота оружия времен Великой Отечественной войны, из которого, скорее всего, никто никого и не собирался убивать.

Свинья грязь найдет

Напрямую к этому тезису относится и другой, а именно – преступник и так найдет оружие. По мнению Р.Шиганова, проблема оружия, которое находится в руках у преступников, – это проблема МВД, которое не принимает достаточных мер по борьбе с этим злом. Тезис понятный, хотя и не совсем однозначный. Условно эту проблему можно поделить на две составляющих. Во-первых, если говорить о матерых бандитах, которые специально ищут и покупают оружие для совершения преступления, то им, действительно, нет большого дела до его легализации. С другой стороны, это же не значит, что государство должно облегчать им жизнь. Взять, к примеру, досмотры в аэропортах. Они ведь не гарантируют того, что на борту самолета или в самом аэропорту не будет совершено никаких терактов. Их цель - создать максимум сложностей преступникам и, возможно, вынудить их либо отказаться от преступления, либо в силу самой сложности процедуры заставить совершить ошибку. Правда, это создает проблемы и законопослушным пассажирам, которые вынуждены выстаивать в очередях. Но мало кто спорит с необходимостью этой меры, ибо лучше 20 минут простоять перед "рамкой", чем через полчаса заснуть вечным сном.

Вторая составляющая – и она, несомненно, более важная и спорная – касается возможности преступного применения оружия, которое человек покупал и носил на законных основаниях, намереваясь использовать его лишь для защиты. Именно эта категория, к слову, вызывает особую озабоченность у врачей. Их аргументация проста – по разным оценкам, до 25% россиян способны в силу психических особенностей, в том числе отклонений, в конфликтной ситуации воспользоваться оружием и, говоря языком Уголовного кодекса, совершить убийство при превышении пределов необходимой обороны. А то и просто убийство за, например, недобрый взгляд. За примерами далеко ходить не надо. Опрошенные РБК сотрудники правоохранительных органов, выезжавшие на места убийств и ранений с использованием "травматики", говорят, что именно такая картина характерна для большинства случаев применения оружия самообороны. Случаев же, когда это оружие применялось действительно для обороны или даже для запугивания (как демонстрация силы), – единицы. Да и о них, как правило, правоохранителям вообще редко становится известно, потому что преступник о своем нападении сообщать не будет, а потерпевший, который испугал нападавшего одним видом пистолета, пострадавшим себя не считает.

При этом нужно помнить, что огнестрельное короткоствольное оружие гораздо более летально (смертельно), чем так же "травматика". То есть шансы выжить после выстрела из такого ПМ намного меньше, чем после выстрела резиновой пулей. Правда, если пистолет применяется с расстояния меньше метра (а для "травматики", к слову, это запрещено), то разницы здесь уже практически нет.

Но заместитель главного конструктора Ижевского мехзавода Р.Шиганов считает, что психологический уровень применения огнестрельного короткоствольного оружия намного выше, чем у "травматики". То есть человек, по его мнению, будет, фигурально выражаясь, больше думать, прежде чем применить "короткоствол", чем перед применением "травматики".

Не заставляйте есть кошек

Еще одна площадка для дискуссий – зарубежный опыт. В качестве примера сторонники легализации оружия приводят, естественно, США, которые славятся своим либеральным отношением к оружию. Р.Шиганов, комментируя статистику убийств в этой стране, отмечает, что есть прямая корреляция между количеством убийств и режимом обращения оружия в том или ином штате (а он в разных штатах может различаться). Зависимость такая: чем либеральнее режим, тем меньше убийств. Позиция интересная, но тоже не бесспорная. Говорить о прямой зависимости в таких случаях не совсем верно, потому что, кроме режима оборота оружия, есть еще много факторов: строгость уголовного законодательства в целом, экономические факторы и другие. И неизвестно, какие именно факторы влияют на такую разницу в количестве убийств.

Есть и еще одна страна, на которую любят ссылаться сторонники оружия у населения, – это Германия, где покупка "короткостволов" разрешена, а уровень преступности весьма низок. В противовес же этому примеру можно привести ментальные отличия немецкого общества от российского. Поговорку "Что русскому хорошо, то немцу – смерть" еще никто пока не дезавуировал, и обратная – "Что немцу хорошо - то русскому смерть" - тоже имеет право на существование.

Если же говорить сухими цифрами, которыми оперирует ООН, то по такому показателю, как количество ежегодных смертей от огнестрельных ранений (в расчете на 100 тыс. человек населения за 2000-2010гг.), лидируют страны Африки и Латинской Америки (75 смертей в год в ЮАР и 50 - в Колумбии). Показатель США, с которых России предлагается брать пример, - 10,27 смертей. Это намного больше, чем в любой европейской стране. Официальных данных по убийствам в России из огнестрельного оружия в отчете Управления ООН по наркотикам и преступности нет. Однако есть официальная статистика МВД по всем зарегистрированным в РФ преступлениям с огнестрельным оружием. И если считать их все убийствами, то для нашей страны показатель на 100 тыс. населения составил бы 4,75 смертей, что в два раза меньше, чем в США. На самом же деле этот показатель еще ниже и, по экспертным оценкам, составляет около 1,5, а это уровень Греции и Германии.

Но, конечно, самым сильным аргументом противников разрешения на ношение и хранение оружия являются периодически случающиеся массовые побоища в развитых странах, особенно часто в США. Так, из Колорадо совсем недавно пришла новость о массовом, ничем не обусловленном убийстве на премьере очередной картины про Бэтмена. Кого винить - киноиндустрию или пресловутое "святое" право американцев носить оружие? Или взять другую мирную и не менее развитую страну - Норвегию, где огнестрельным оружием могут владеть граждане старше 21 года. Ведь как знать, может, отсутствие такого разрешения не позволило бы Андерсу Брейвику расстрелять десятки подростков на острове Утейа.

Вообще рекомендации брать пример с удобных в каком-либо отношении государств весьма распространены. Однако надо помнить, что в некоторых странах, например, считается весьма справедливым наказание в виде забивания камнями, но Россия и многие другие государства как-то не спешат перенимать этот "передовой" опыт. Понятно, что в данном случае речь идет о так называемых странах третьего мира. Но можно взять и пример развитых США. Почему-то когда Россия вводила мораторий на смертную казнь, американский опыт применения этого вида наказания наши власти не переубедил. А ведь и там есть прямая корреляция: в штатах, где казнь разрешена, тяжких преступлений совершается меньше. В общем, где-то и кошка считается хорошим блюдом, но это же не значит, что нам обязательно надо поедать этих милых животных.

30 серебряников или манна небесная?

Сам А.Торшин, выступая на публичных мероприятиях, не раз отмечал, что легализация короткоствольного оружия поможет российской оружейной промышленности. Что ж, аргумент имеет право на существование, правда, большинство не имеющих отношения к этой промышленности россиян вряд ли согласится пожертвовать своими жизнями ради процветания ряда пусть даже очень достойных и именитых предприятий.

По словам Р.Шиганова, эксперты уже пытались посчитать, как изменится спрос на "короткоствол" после его либерализации. Так, в 2011г. лицензии на "травматику" получили около 300 тыс. россиян. По экспертным оценкам, около 20% из них захотели бы купить и "короткоствол". И это только за год. Причем если бы в России удалось улучшить качество и масштабы обучения желающих приобрести оружие и из этой системы ушла бы коррупционная составляющая, то этот показатель был бы больше. "В отсутствие развитого рынка гражданского оружия промышленность только на военных заказах прожить не сможет", - посетовал Р.Шиганов.

Он заметил, что сами производители оружия хотят легализации "короткостволов", но "не особо в это верят". Но тут же отметил, что если раньше дискуссии велись на низовом уровне, то "Торшин – это уже совсем другая, тяжелая артиллерия".

Первые лица государства до сих пор пока говорили о дальнейшей либерализации "оружейного" законодательства скорее негативно. Владимир Путин в 2011г., занимая пост премьер-министра, на вопрос о разрешении гражданам держать дома огнестрельное оружие сказал, что он категорически против, так как в России нет подобной традиции. Такая инициатива, по его словам, несет большую опасность. Более того, он выступил за ужесточение правил распространения даже травматического оружия. В последние дни своего президентства в 2012г. Дмитрий Медведев вообще назвал споры на эту тему "упражнением в остроумии" и подчеркнул, что "у нас этого устраивать нельзя по разным причинам". При этом самих причин он, правда, не назвал.

Из всего сказанного сложно сделать однозначный вывод. Однако очевидно, что до окончательного решения вопроса легализации "короткостволов" еще далеко: слишком уж много здравых зерен в аргументации противников этой реформы. Очевидно, впрочем, и другое: если к короткоствольному оружию присоединится еще и по-настоящему "тяжелая артиллерия", исход такой битвы вряд ли вызовет сомнение.

Денис Ичеткин, РБК

08 августа 2012 г.

Источник: rbc.ru

[Alex 1984]

Американцы давно имеют оружие, пока ещё не поубивали друг друга.
Если разрешат в России и будут выдавать только определённым категориям граждан - будет неплохо. Главное не давать оружие психически больным и судимым.

С 18 лет имею оружие, на данный момент травматику, применял несколько раз в рамках самообороны, ни по одному эпизоду у милиции ко мне вопросов не осталось - всё в рамках самообороны. Последний раз нормально пострелял, двое нападавших лежали в больнице - одному руку зашивали, второму резиновая пуля сломала ребро. Вылечились и ушли под суд, на несколько лет будут изолированы от общества.

[077]

У меня другое мнение. Полностью согласен с ниже приведенными аргументами. Хочется добавите еще и охоту за оружием.

"Тебя убьют первым: о разрешении на ношение оружия

Г-н Торшин, первый вице-спикер Совета Федерации, член партии «Единая Россия», предложил «разрешить россиянам хранить короткоствольное оружие». Г-н Навальный, удачно уточнивший название партии г-на Торшина, должен встретить такую инициативу сдержанными аплодисментами. Вот оно, вооружение гражданского населения, о котором он еще пять лет назад мечтал в YouTube.

Бывают случаи, когда единодушие власти и оппозиции — свидетельство правоты дела. Но здесь другой случай.

До сих пор Путин и компания главным образом пытались убить гражданское общество. И я негодовал, но знал при этом: гражданское общество переживет их всех и еще построит на их гламурных могилах благополучную Россию. Теперь единоросс Торшин взялся за людей. Живых, совершенно не метафорических людей. Это уже не мелочная месть политическим противникам. Это преступное невежество или безумие. Хуже того: если он пытается переиграть Навального на поле мужланского популизма, это безумие расчетливое, с циничным душком.

Моя жена, гражданка США, всю сознательную жизнь вправляет мозги любителям держать у себя дома орудия легкого убийства. Я тщетно надеялся, что мне никогда не придется повторять ее доводы по-русски. Вторая поправка («Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться»), принятая в 1791 году, — специфический родовой дефект американской демократии, реликт былой убежденности политических теоретиков, что вооруженное население — единственная гарантия от тирании государства. К XXI веку почти во всех странах с высоким уровнем жизни возобладало мнение, что способность легко убивать не относится к правам человека.

Аргументов против закона Торшина слишком много для одной колонки. Я отобрал главные.

1. Закон Торшина бесполезен

«Эксперты», подготовившие доклад Торшина нашему потешному парламенту, утверждают: «С ростом числа легального оружия у населения резко падает количество преступлений». Это вздор. Статистика не показывает положительной корреляции между снижением преступности и количеством оружия у населения.

Предполагается, что граждане будут хранить свои короткие стволы под подушкой и жить в состоянии перманентной боеготовности. Грабители, убоявшись вооруженных обывателей, перестанут вламываться в дома. Ладно, посмотрим на США, объект неразделенной ненависти и стыдливой любви российского истеблишмента. На сто граждан США приходится 89 единиц личного огнестрельного оружия. Перейдите канадскую границу и почувствуйте разницу: 24 ствола на сотню канадцев. Хм, наверное, в Канаде в три раза больше краж со взломом. Нет? Ну тогда в два раза? В полтора?

Не угадали. В Канаде ежегодно грабят 577 домов на 100 000 жителей. В США — 731. На полторы сотни больше.

«Нашел с чем сравнивать! — фыркнет российский читатель. — Я не расист, конечно, но в Штатах же одни черные и латиносы. Да по любому там будет больше грабежей».

ОК, сравним Америку с Америкой. Чаще всего грабят дома в Северной Каролине: 1201 взлом на 100 000 населения. На другом конце прозябает Нью-Йорк: 337 ограблений на 100 000 человек. Почти в четыре раза меньше.

Процент жилищ в Северной Каролине, где хранится огнестрельное оружие, — 41. В Нью-Йорке, многонациональном рассаднике антиамериканизма и контроля за оружием, — 18 процентов. В два раза меньше.

Нужно совсем чуть-чуть подумать головой, чтобы понять, насколько нелепа вера в действенность личного оружия. В случае ограбления оружие будет не у вас. Оно, прежде всего, будет в руках грабителя. Ваш холеный пистолет будет покоиться в укромном месте, подальше от детей. Впрочем, о детях позже. Наводнив Россию короткоствольными убивалками, единоросы не получат искомого результата.

Они получат другие результаты.

2. Закон Торшина вооружает убийц

Причем самых страшных убийц: мирных жителей. Нас.

Как обычно, в этом году в России убьют около 40 тысяч человек. Как обычно, подавляющее большинство убийств — более 80 процентов — произойдет на бытовой почве. Посмотрите внимательно на своего парня, супруга, сына, невестку, друга, соседа. Если вас когда-нибудь убьют, убийцей будет кто-то из них. Если жертвой станет близкий вам человек, преступником будете вы. И то, и другое — с вероятностью более 80 процентов.

И в Штатах, и в России любители оружия живут в виртуальной реальности голливудского блокбастера — в мире, где все аккуратно делятся на праведников и злодеев, и нужно просто вооружить хороших парней, чтобы те перебили плохих. До г-на Торшина, г-на Навального и прочих господ, верующих в силы зла, нужно донести простую истину: в реальном мире почти нет ни злодеев, ни праведников.

Реальный мир населен людьми. Человеческая жизнь — нелегкая, нервная, изматывающая жизнь — проходит в наркотическом тумане эмоций. Мы обижаемся, ревнуем, психуем, впадаем в ярость, теряем контроль над собой. Нам сносит крышу. И чем легче совершить непоправимое, тем выше вероятность, что мы его совершим. При помощи кулаков, ножей, отверток и громоздких охотничьих ружей наше не слишком благополучное общество каждый год умудряется перебить в 28 раз больше народу на душу населения, чем Греция, о бедах которой со смаком рассказывает кремлевское телевидение. Подкиньте в российские квартиры по пистолету, который так удобно ложится в руку и позволяет всадить в ближнего твоего сразу несколько пуль, и можете смело расширять свой похоронный бизнес.

Не верите? Хорошо, вернемся в Америку. Здесь убивают в пять раз чаще, чем в странах со сходным уровнем жизни. При помощи огнестрельного оружия — в восемь раз чаще. По числу смертей от неосторожного обращения с оружием США опережают коллег по «первому миру» в пять с лишним раз.

Даже если вы не в силах усомниться в собственном совершенстве («Уж я-то никогда!»), посмотрите на окружающих. Когда вступит в силу закон Торшина, удобные орудия убийства будут не только у полиции, которую хотя бы издалека видно по форме. Посмотрите на дебила Васю из квартиры напротив, выродка Петю из квартиры этажом выше и мудака Диму из соседнего подъезда. Вспомните: за последние десять лет эти ребята напокупали машин и водительских удостоверений, чтобы пачками давить очень хороших водителей — вроде вас. Думаете, они остановятся на достигнутом? Не-е-ет, теперь они заведут себе персональные пистолеты.

Наконец, посмотрите на своих детей. Куда бы вы ни спрятали свой пистолет, ваш сын доберется до него.

3. Закон Торшина вооружает детей

Каждый год от игры с огнестрельным оружием в США гибнет в девять раз больше детей младше 14 лет, чем в других странах с высокими доходами. Естественно, в пересчете на душу населения. Почте вся случайная пальба, приводящая к гибели детей, происходит дома. Более 70 процентов смертей вызвано короткоствольным оружием.

Посмотрим на другую возрастную группу: от 14 до 25 лет. Неосторожное обращение с оружием убивает в США в восемь раз больше подростков и молодежи, чем в других богатых странах.

И если бы дело было только в непреднамеренной пальбе. Вот ссылка на интерактивную карту, которая впечатляет не хуже эстонского фильма «Класс». За 11 лет — с 1997 по 2008 год — в американских школах и колледжах произошло 33 кровавых инцидента с применением огнестрельного оружия. Общее число погибших детей, подростков, сокурсников, учителей — 100. Раненых — 159. Самому юному убийце шесть лет. Большинству — от 14 до 18. В некоторых случаях, прежде чем охотиться на одноклассников, дети расстреливали своих родственников. Подавляющее большинство убийц из обеспеченных семей (примечание для российского читателя: из обеспеченных белых семей). Американская беднота сильно проигрывает среднему классу в гонке вооружений.

Повторяю: пока пистолет находится в доме, вам не удастся спрятать его от вашего ребенка. И сколько бы вы ни долдонили ему про вдумчивое обращение с оружием, ваш ребенок останется ребенком. Пока не вырастет.

Если он вырастет.

4. Последствия закона Торшина необратимы

Допустим, что торговля оружием будет недолгой. Допустим, что в ближайшие годы мы наконец сумеем завести себе другую власть — чуть менее циничную, чуть менее одержимую собственным обогащением. Как и прочий законодательный вздор, состряпанный единоросами в последние месяцы, закон Торшина полетит в корзину.

Мертвому припарки.

Даже если просветление политического рассудка займет всего пару лет, для сотен, тысяч граждан России оно наступит слишком поздно. Хуже того: продать населению миллионы коротких стволов легко; изъять их — гораздо сложней. Джинн не полезет обратно в бутылку. Даже мимолетная легализация огнестрельного оружия обеспечит нас дополнительными трупами на десятки лет вперед.

И в заключение

Вечером 21 июля на Речном вокзале Санкт-Петербурга в толпу ворвался мужчина, вооруженный двумя ножами. Он ранил одного туриста и одного из охранников, пытавшихся его обезвредить. Другой охранник в конце концов достал и пустил в ход травматическое оружие, когда мужчина «уже выбросил ножи в Неву». Нападавший оказался бывшим коком местного теплохода. За две недели до инцидента он был уволен после первого же рейса.

А теперь слушай меня, сторонник легализации коротких стволов. Перенеси эту сцену в 2015 год. Замени два ножа в руках рехнувшегося кока двумя пистолетами. Пересчитай число убитых и раненых. Начиная с Рождества в Штатах произошло не менее шестнадцати подобных нападений. С применением огнестрельного оружия. Среднее количество трупов: два с половиной. Раненых — девять.

Все те же эксперты, которых цитируют «Известия», предполагают, что полтора миллиона жителей России готовы приобрести короткоствольное оружие сразу после легализации. В дальнейшем рынок «будет расти каждый год на 10%». За несколько лет миллионы гражданских лиц — со всеми их неудачами и обидами, со всеми приступами ревности и неконтролируемого гнева — получат возможность убивать одним движением пальца. Повторно убивать — повторным движением пальца. И не надейся, что тебя защитит собственный пистолет. Тебя застигнут врасплох и убьют первым. Тебя убьет сосед, сослуживец, одноклассник, муж, жена, сын, дочь, свихнувшийся любитель Бэтмена, двинутый борец за расовую чистоту Европы, случайный кок, уволенный с теплохода.

Истина, как известно, часто прячется посередине. Но иногда истине наплевать на плюрализм. Иногда она безоглядно выбирает одну из сторон. Если вы поддерживаете легализацию короткоствольного оружия, вы поддерживаете каждодневное массовое убийство невинных людей. Ваших близких. Ваших детей. Лично вас. Вы — под предводительством г-на Торшина — с улюлюканьем вооружаете безалаберность, минутную ярость и кровожадное помутнение рассудка. Вы раздуваете армию потенциальных майоров Евсюковых до размеров Российской Федерации.

Пеняйте на себя."

[Arf]

Не знаю откуда Вы это цитируете, но я с этим согласен. У меня всегда было оружие, охотничье, потом самые эффективные травматики, но я полностью убежден в том, что наличие оружия у человека делает его более уязвимым, если б у него его не было. Если ты невооружен, то 10 раз подумаешь нужно тебе выходить из дома в столь поздний час в несовсем благополучный район. И предусмотрительно выберешь более безопасный путь, а может быть возьмешь такси.
Алех 1984, Вы - ковбой. Ни разу не применял свое оружие и не дай бог применить.

[Alex 1984]

Сообщение от Arf

Алех 1984, Вы - ковбой. Ни разу не применял свое оружие и не дай бог применить.

Первый раз применял оружие довольно давно, когда нарик выбивал ногой дверь в мою квартиру (видимо попутал что-то).

Открыл дверь, уложил нарика (он принял горизонтальное положение после второго выстрела, причём даже не шевелился, я думал убил), потом позвонил в тогда ещё милицию и объяснил ситуацию.
Они меня спрашивают - от нас вы чего хотите?
Я говорю так и так, приедьте заберите этого наркошу.
Они мне говорят что сам очухается - уйдёт.
Я говорю - а вдруг очухается и всё-таки дверь мне в квартиру выбьет?
Они мне говорят - как выбьет, тогда звоните, мы приедем.
Нарик полежал часок и отполз куда-то от моей квартиры на безопасное расстояние.

P.S. Никто из соседей больше не позвонил в милицию (кроме меня). На звук выстрелов никто из соседей не вышел в подъезд. Вывод - защити себя сам.

[077]

Alex 1984, будь у Вас вместо травматики макаров - сидели бы уже, но не на этом форуме.

[Alex 1984]

Сообщение от 077

Alex 1984, будь у Вас вместо травматики макаров - сидели бы уже, но не на этом форуме.

Я в курсе, но при наличии связей в органах и при наличии нормального адвоката все вопросы решаются положительно. При нападениях стреляю не задумываясь о том, посадят или не посадят. Тогда уж можно задумываться так: посадят или бандюги сейчас прибьют? Или калекой сделают?

[Манечка]

Сообщение от Arf

Ни разу не применял свое оружие и не дай бог применить.

У меня травматика(классный такой,с лазерным прицелом).Для чего?Ну там по банкам пострелять,ракетницы попускать,еще дырки такие классные делает в листах гвл.После того как видишь его реальную убойную силу применять то отношению к человеку как то желания не возникает.Не знаю может бог миловал,но как то до сих пор больше помогает сила мысли и убеждения.Дает ли он мне большей уверенности,как то особо не заметила.Больше боюсь его потерять,или забыть где,в кармане не удобно,в сумке тяжело.Муж переодически заставляет брать с собой,я тогда думаю"как же хочется не думать о своей безопасности,а просто жить в безопасной стране".Да,отморозков хватает,от которых нужно защищаться.Только и отморозь бывает и по другую сторону,с оружием.Вон как Alex 1984 пишет:"
стреляю не задумываясь ".Подойдешь к такому спросишь ,а как пройти к библиотеке?,а он расценит это как агрессию,да и шмальнет в тебя.А что,ну у него там "наличие связей в органах" ,и отсутствие реального восприятия мира.В общем лично я против "гонки вооружения"

[077]

Манечка, один вопрос. Вы успеете вытащить свою травматику, дослать патрон в патронник за пару секунд?

[Arf]

Сообщение от 077

Манечка, один вопрос. Вы успеете вытащить свою травматику, дослать патрон в патронник за пару секунд?

Судя по описанию, у Манечки ПБ-4-2 в обиходе - "пельменница". Патроны уже на месте, досылать не надо, а стрелять можно прямо из кармана, ну скажем плаща, это не намного снизит поражающую способность Осы.